ГЛАВНАЯ    АРХИВ    О ЖУРНАЛЕ    ФОРУМ    ПАРТНЕРЫ
# 9 (8) ноябрь 2002

ЭНЕРГЕТИКА

ГОСУДАРСТВО И МИНОРИТАРИИ

Заметки идеалиста о реформе электроэнергетики

Разговоры о реформе электроэнергетики начались более двух лет назад. Окончательный вариант концепции был одобрен правительством прошлым летом. Первые шаги по реализации этой концепции сделаны в текущем году: осенью Госдума должна рассмотреть и одобрить пакет документов по реформе, после чего процесс реструктуризации должен пойти быстрыми темпами и принять необратимый характер. По сути, реформа уже запущена, но протесты со стороны миноритарных акционеров РАО ЕЭС, считающих, что их интересы в ходе преобразований отрасли будут нарушены, не прекращаются. Кто же такие эти миноритарии и "чего это они выступают"?

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Основным акционером энергохолдинга выступает государство -- ему принадлежит 51,6% акций компании. Все остальные владельцы акций и есть миноритарии -- иностранные и отечественные инвесторы, покупавшие мелкие пакеты акций РАО ЕЭС (от долей процента до нескольких процентов в уставном капитале компании) и полагавшие, что вместе с этими акциями они получают право собственности на активы холдинга, наиболее ценными из которых являются генерирующие мощности и сети электропередачи. Но в один прекрасный момент этим акционерам было сказано, что они должны продать свои активы. Разумеется, никто насильно ничего не отбирает ("благо" законы позволяют осуществлять передел собственности в России без насильственных действий), но условия продажи таковы, что многим кажутся грабежом средь бела дня (хотя есть и другая точка зрения).
Подобные требования были аргументированы соображениями государственной необходимости, а именно повышением эффективности отрасли и привлечением в нее инвестиций. В какой-то степени интересы государства как акционера РАО ЕЭС (ведь от продажи активов компании за бесценок государство понесет такой же убыток, как и остальные акционеры) вошли в противоречие с интересами государства как структуры, призванной выполнять социальные обязательства перед населением и стимулировать экономический рост в стране (в данном случае посредством повышения эффективности отрасли).
Конфликт интересов, безусловно, налицо, как, впрочем, и в любом случае, когда государство занимает доминирующие позиции в акционерных обществах. Потеряв от продажи (раздачи) активов, государство может выиграть от увеличения налоговых поступлений -- в том случае, если новая модель электроэнергетики заработает с большей эффективностью. Таким образом, у государства есть теоретическая возможность получить компенсацию, но вот у прочих акционеров энергохолдинга такой возможности нет даже теоретически. Практический вопрос, что делать акционерам в сложившейся ситуации, мы будем обсуждать в следующей статье -- "Как поучаствовать в приватизации электроэнергетики". Сейчас же я хотел бы остановиться на теоретических аспектах и попытаться понять, настолько ли неразрешимы противоречия государства и миноритарных акционеров в процессе реформы отрасли.
В наши дни нередко высказывается такая точка зрения, что интересы государства и миноритарных акционеров РАО ЕЭС в процессе реформирования электроэнергетики расходятся диаметрально. Миноритарии якобы заинтересованы исключительно в повышении капитализации энергохолдинга и сохранении ликвидности его акций (воистину так). Для государства же, повторим, важнейшие цели -- обеспечение экономического роста и выполнение социальных обязательств перед населением. Различие целей вызывает постоянные конфликты в процессе реформы, и компромисс здесь в принципе невозможен. Согласно этой логике, миноритарные акционеры должны смириться с проводимой реформой. Так ли это на самом деле и действительно ли противоречия столь велики?

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПУТЬ
Начнем с интересов государства (с интересами миноритарных акционеров все совершенно понятно). Преследуя свои глобальные цели (см. выше), оно обязано обеспечить бесперебойное энергоснабжение субъектов экономики и при этом сдержать увеличение тарифов, дабы не повредить экономическому росту. Эта основная цель, кстати, является серьезным ограничением на выполнение другой немаловажной задачи, поставленной во главу угла затеваемой реформы электроэнергетики -- привлечения достаточного объема долгосрочных инвестиций в отрасль. В свою очередь, обеспечить приток инвестиций можно двумя путями -- либо за счет государственного бюджета, либо за счет привлечения частных инвесторов.
Первый путь не рассматривается правительством принципиально по идеологическим соображениям (мы строим "радикально-рыночную" экономику), хотя имеет право на жизнь. Этот путь предполагает национализацию электроэнергетики (например, как во Франции) и полное подчинение ее интересов задачам экономического развития страны: тарифы устанавливаются исходя из себестоимости плюс инвестиционная составляющая. Инвестиционный бюджет принимается правительством на основе задачи обеспечения бесперебойного энергоснабжения экономики. При осуществлении подобной модели низкие тарифы могли бы стать стимулирующим фактором экономического роста и обеспечить наше конкурентное преимущество в мировой торговле. В конце концов, если в нашем распоряжении дешевые ресурсы, то почему мы не можем использовать их в качестве преимущества перед конкурентами? Почему мы должны выравнивать наши тарифы с европейскими -- у них же нет этих ресурсов?
Проблем при реализации этой модели масса: непонятный механизм национализации, печальный опыт управления государственной собственностью, наконец, очень серьезное возражение -- экономика не получает стимулы к снижению энергоемкости, а в итоге тормозится технологический прогресс и разбазариваются ресурсы. Сторонники либеральной энергетики считают два последних возражения своими основными аргументами. Но при близком рассмотрении выясняется, что они не столь бесспорны. Да, стимулировать сектор добычи ресурсов за счет дешевой энергии значит наносить удар по долгосрочным стратегическим интересам России, которые, на мой взгляд, заключаются в создании самодостаточной высокотехнологичной экономики. Однако дешевая энергия может стимулировать и другие, технологичные отрасли, которые таким образом получат конкурентное преимущество перед западными производителями. Для сырьевых же отраслей, которые благодаря дешевым энергоресурсам будут получать сверхприбыли, в конце концов можно ввести специальный налог на пользование энергией. Одним словом, данный вопрос далеко не столь однозначен, как пытаются его представить экономические власти, придерживающиеся либеральных позиций.
Насчет утверждения о нерациональном использовании ресурсов (их разбазаривании) также можно возразить: сложившаяся модель российской экономики в условиях мировой глобализации ("все на экспорт!") приводит к не менее хищнической эксплуатации российских недр. Но если в первом (гипотетическом) случае, то есть при национализации энергетики, нерациональное использование ресурсов выгодно российским предприятиям и населению, то во втором варианте (нынешние реалии) главными преимуществами этой модели пользуются внешние потребители ресурсов. К слову, некоторые из этих потребителей, обладая достаточными сырьевыми ресурсами, в законодательном порядке ограничивают их разработку (возможно, не желая работать на экономики глобальных конкурентов?), предпочитая импортировать сырье.
Кстати, в существующей модели российской экономики приватизация генерирующих активов с одновременным устранением государства от процесса регулирования тарифов может привести к еще более хищническому использованию ресурсов: ведь очевидно, что генерация в итоге окажется в руках ведущих сырьевых компаний, ну а далее логическую цепочку, думаю, развивать не надо… Рискну выдвинуть гипотезу: не потому ли обсуждаемая модель реформы электроэнергетики и пользуется поддержкой западных стран, что в итоге она приведет к удешевлению российского сырья? Эта же гипотеза объясняет и тот факт, почему крупные миноритарные акционеры, интересы которых в совете директоров РАО ЕЭС представляют иностранцы, все чаще склоняются к компромиссу с менеджментом энергохолдинга и закрывают глаза на многие нежелательные для миноритариев вопросы (например, принятие поправок в устав на последнем годовом собрании акционеров).
Приведенные рассуждения показывают, что государственная электроэнергетика имеет право на жизнь, но подчеркиваю, что в сегодняшней России реализовать эту модель, да даже просто заставить политическую элиту о ней задуматься, невозможно. Поэтому, дабы не заниматься пустым времяпрепровождением, перейдем к рассмотрению второго пути выполнения государством поставленных целей.

РЕЦИДИВ 90-Х?
Этот путь, напомню, заключается в привлечении притока частных инвестиций в отрасль. Чтобы инвестиции потекли, надо сделать бизнес высоко прибыльным. Добиться этого можно простым повышением тарифов, но, как отмечено выше, в задаче государства заложено ограничение -- не повредить росту экономики. Поэтому простое повышение тарифов исключается. Для выполнения поставленных условий идеологи реформы предложили другой путь. Отдать в частные руки часть электроэнергетики (генерацию) -- и уж пусть новый собственник этих активов сам делает свой бизнес прибыльным. А дабы он не задирал стоимость электроэнергии, надо сделать генерацию конкурентной. Конкуренция, по мнению идеологов, позволит установить тарифы на справедливом уровне, устраивающем как потребителей, так и производителей. Подчеркиваю, никто не говорит о том, что тарифы не будут расти. Негативное влияние этой реформы на экономический рост в краткосрочном плане очевидно, но, чтобы сгладить краткосрочный шок, предполагается ряд технических действий: ограничение доли реализуемой на свободном рынке электроэнергии и т. д. Главным же приоритетом считается достижение точки равновесия в долгосрочном плане. Эта цель действительно светлая и благая. Но достижима ли она?
На вопрос, реализуема эта идея технически или нет, в принципе должен отвечать эксперт из отрасли, а еще лучше -- независимая экспертная группа. Насколько я понимаю, развернутого технического обоснования возможности создать в России конкурентный рынок генерации электроэнергии никто не делал. Если бы такой план существовал, то дискуссии о структуре генерирующих компаний были бы просто неуместны. Именно в этом подробном плане должна быть проработана (научно доказана) оптимальная структура разделения генерации с учетом регионального фактора. Однако реформаторы и реформируемые до сих пор спорят о необходимом количестве ГК и их составе. Это, на мой взгляд, свидетельствует о том, что в основе реформы лежат далеко не экономика и государственные интересы... В этом же плане должно быть четко показано, каким образом потребители смогут реализовать свое право выбирать между различными производителями. Если такой возможности не будет, то вся конкуренция -- это фикция.
Но реформа началась и идет без подобной научной проработки вопроса. Методы и стиль реформы один к одному напоминают авантюристические реформы 90-х, без обоснования и расчета, наскоком; реформы, проводившиеся в интересах не страны в целом, а узких групп; реформы, от которых государство несло одни убытки, экономика стагнировала, а жизненный уровень населения неуклонно снижался. Кстати, "бандитская приватизация" 90-х (выражение Джорджа Сороса) до сих пор воздействует на экономику страны, сказываясь прежде всего на объеме инвестиций и оттоке капитала. И что бы ни говорили президент и правительство о невозможности пересмотра итогов приватизации, чувство справедливости слишком глубоко сидит в душе русского человека, поэтому любой современный предприниматель в России, на которого неожиданно свалились сказочные богатства, создававшиеся поколениями, реально осознает риск потери этих активов. Отсюда и нежелание делать крупные инвестиции в России в совокупности со стремлением спрятать часть активов за рубежом. Если сценарий приватизации 90-х будет в каком-либо виде реализован в нынешней реформе электроэнергетики, то в долгосрочном плане это может создать для электроэнергетической отрасли те же самые проблемы, с которыми сталкивается сейчас экономика России.

УСЛОВИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Впрочем, оставим эмоции. Предположим, что формирование конкурентного рынка генерации в России действительно реально. Возможно ли в этом случае приведение интересов акционеров РАО ЕЭС и государства (тоже акционера, причем крупнейшего) к общему знаменателю?
На сто процентов утвердительный ответ здесь, по-видимому, дать нельзя, однако есть базовые принципы, выполнение которых позволит соблюсти справедливость в отношении сегодняшних миноритарных акционеров РАО ЕЭС. Я бы выделил три ключевых момента.
Во-первых, должен быть разработан четкий механизм возвращения прибыли, полученной от продажи активов РАО ЕЭС, его акционерам. Оптимальным вариантом был бы полный возврат прибыли в виде дивидендов (весьма привлекательно для государства, которое таким образом приобретает заинтересованность в продаже активов по реальной цене). Другой вариант -- инвестирование прибыли в наиболее перспективные проекты. Здесь должны быть ясные критерии определения привлекательности этих проектов, согласованные с миноритарными акционерами. Если проектов с заданными критериями нет, то возвращайте прибыль в виде дивидендов, а уж акционеры сами решат, как им лучше распорядиться этими средствами.
Во-вторых, должен быть соблюден принцип зеркальности. К примеру, если я владею 5% акций РАО ЕЭС, которое, в свою очередь, владеет 50% акций одного АО-энерго и 60% другого, то это значит, что мне принадлежит 2,5% активов первого АО-энерго и 3,0% активов другого. Поэтому если в итоге вместо акций РАО ЕЭС на рынке появятся акции двух этих АО-энерго, то мои доли в них будут равны 2,5% и 3,0% соответственно, и никак иначе. Если принцип зеркальности нарушается, то опять-таки должен быть разработан адекватный механизм компенсации, причем универсальный и прозрачный.
В-третьих, равноправность акционеров. Речь идет о том, что все активы должны продаваться на прозрачных и открытых аукционах, без каких-либо закулисных соглашений. Лишь при соблюдении этого принципа можно будет говорить, что ошибки 90-х остались в прошлом. Однако пока все складывается наоборот. Недавно стало известно, что РАО ЕЭС заключило с компанией "Ренессанс-Капитал", крупным акционером "Кузбассэнерго", соглашение, дающее преимущества вышеупомянутой компании при покупке генерирующих активов "Кузбассэнерго", которые РАО ЕЭС должно выставить на тендер (что фактически предопределяет исход торгов в пользу "Ренессанса").
Лишь при строгом соблюдении всех перечисленных условий можно будет надеяться на соблюдение прав миноритарных акционеров в процессе реструктуризации электроэнергетической отрасли.

Кирилл Тремасов

Не потому ли сегодняшняя модель реформы электроэнергетики и пользуется поддержкой западных стран, что в итоге она приведет к удешевлению российского сырья?

В развернутом техническом обосновании возможности создать в России конкурентный рынок генерации электроэнергии должна быть научно доказана оптимальная структура разделения генерации с учетом регионального фактора, и следует четко показать, каким образом потребители смогут реализовать свое право выбирать между различными производителями

Методы и стиль нынешней реформы электроэнергетики один к одному напоминают авантюристические реформы 90-х, проводимые без обоснования и расчета, наскоком, в интересах не страны в целом, а узких групп

Необходимо разработать четкий механизм возвращения прибыли, полученной от продажи активов РАО ЕЭС, его акционерам и при этом соблюсти принципы зеркальности и равноправности

[вернуться к оглавлению]     [обсудить статью на форуме]     [следующая статья]
Журнал уже в продаже

Это только начало пути
Нас поздравляют
Интервью Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II

СОБЫТИЕ

Антивоенный выбор
В Шереметьеве хотят больше зарабатывать
В Москве будут делать шины Continental

ГОСУДАРСТВО

ОБЗОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Банковская осень
Президент затребовал промежуточные результаты налоговой реформы и до поры притормозил снижение налогового бремени. Проекты нормативных актов по валютной и банковской реформам ушли на зимовку

КОНФЛИКТ МЕСЯЦА
Порог демократии
Избиратели устали от "грязных" выборов. Очевидно, что в избирательном законодательстве нужно что-то менять. Однако крупнейшие политические партии предлагают разные ответы

ПАРАЛЛЕЛИ
Москва--Казань: эхо истории
Со времени штурма Казани войсками Ивана Грозного прошло уже 450 лет, но споры вокруг исторических оценок этого события так и не утихают

РЕПЛИКА
Народный мститель
Неизлечимая болезнь Бориса Олигарховича


ТЕМА НОМЕРА: ЭНЕРГЕТИКА

Государственная отрасль
Многие из предлагаемых рецептов реформирования ТЭКа вызывают сомнения в своей обоснованности и эффективности

Энергия хаоса
Реформа электроэнергетики лишена созидательного потенциала

Государство и миноритарии
Заметки идеалиста

Как поучаствовать в приватизации электроэнергетики
Заметки прагматика

РАО ЕЭС: Добро пожаловать, или Посторонним вход запрещен
О чем свидетельствует официальная отчетность энергохолдинга

"Реформа -- это не виртуальная игра"
Предостерегает председатель Федеральной энергетической комиссии РФ Георгий Кутовой

"Газовая ОПЕК": красивая идея или неизбежность?
Мировым поставщикам газа пора консолидировать усилия


ХОЗЯЙСТВО

НАША МАРКА
Как поставить неплательщиков "на счетчик"
Продукция нижегородского завода им. Фрунзе обеспечит платежную дисциплину потребителей

БЕЗОПАСНОСТЬ БИЗНЕСА
Находка для шпиона
Как действуют современные ловцы коммерческих секретов. Статья вторая

ОТРАСЛИ
Тяжелая на подъем легкая промышленность
Несмотря на сложности, у отрасли есть реальные перспективы для развития

ОПЫТ
Россия под стук колес
Строительство железных дорог для нашей страны сродни собиранию русских земель московскими князьями

РЕГИОНАЛЬНАЯ БИЗНЕС--ХРОНИКА
Губернские новости
ОРГАНИЗОВАННЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ
Постановка задач и планирование рабочего времени
Теперь мы попробуем разобраться в том, как распланировать день, неделю и месяц, чтобы работа стала эффективнее

ДЕЛОВАЯ КУХНЯ
Учет запасов, или "Новый крестовый поход"
IAS: искусство иллюзии. Статья четвертая

НАЛОГИ
Cмена лица
Регистрация предпринимателей: "час X" приближается

ТАМОЖНЯ
Очередная трубная война
Правительство России приняло решение о порядке введения специальных пошлин на импорт труб с Украины

АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ РОССИЙСКИХ РЫНКОВ
Инфляция в обмен на нефтедоллары
АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ МИРОВЫХ РЫНКОВ
Бедные инвесторы

ЧЕЛОВЕК

ЛИЧНОСТЬ
Предприниматель должен быть пассионарием
Без Божьей помощи не научишься делать добрые дела, считает известный бизнесмен и благотворитель Сергей Рудов

ДИАСПОРА
Окно в Европу
Русские предприниматели в Нидерландах ждут визита президента России

ТРАДИЦИИ
Топ-менеджер из "Мертвых душ"
Потомок древних афинян Дмитрий Бенардаки стал первым русским миллионером

ОБЩЕСТВО
Гаишники Ее Величества
Нужно ли нашей Госавтоинспекции копировать европейские порядки. Репортаж из Великобритании

КИНО
Мнение меньшинства
Новый фильм Спилберга как манифест внутренней оппозиции

КУЛЬТУРА
Чудо подвига
Художнику Константину Васильеву исполнилось бы 60 лет

РОССИЯ В ФОТОГРАФИЯХ
Мышкин
МЕСЯЦЕСЛОВ
Календарь: ноябрь

 
При перепечатке и цитировании материалов - ссылка на "РП" обязательна   © "РП" 2001 - 2005
webmaster

Сайт РПМонитор
РПМонитор - ежедневный аналитический интернет-журнал